关节镜下单排与双排修补肩袖损伤的成本效益相当

关节镜下肩袖修整是最常见于的肩部移植手精之一，过往20年里,大量文献证实，其效率经济性数倍比起全站修整移植手精。但近期的一些研究成果开始对此提出质疑，相信有别于的关节镜下全部都是分开技精无法拿到单单的分开强度和修整的延续性。新并排分开修整技精可创始人越来越大的腱-头骨接触km，从而越来越完美地解剖整修肩袖止点。体内研究成果证实，并排修整具有较好的材料学优点。而临床研究成果资料也注记明，与有别于技精相较，并排分开精后的肩袖如此一来伤及率越来越更高。但由于没有大幅度的临床研究成果证据支持并排分开技精可拿到越来越高的三秘密组织愈合率和较好的关节功能恢复，使并排分开技精的优势越来越多相隔在理论上。另一方面，与全部都是修整相较，并排分开修整需要越来越多的内寄生植物并费用越来越长的移植手精短时间，这些因素原则上可导致病人支出的直线增加。

这样就便是了一个新话题，即“全部都是或并排修整肩袖损伤，何种精式越来越具费效比？” 已对，来自宾夕法尼亚州的一个研究成果小三组通过费效模型和病人决断模型对上述2种肩袖修整精式透过了比较，相关内容发注记于近期出版的JBJS（Am）上。

共有52485名病患者被划入量化，平原则上年龄56岁，男性病患者数目为56.6%，原则上为肩袖伤及而适于接原则上受关节镜下整修修整的病患者。按照伤及部位的大小，将其划分小或中所伤及三组（＜3cm）和大或不小伤及三组（≥3cm）。所有病患者的病人支出原则上按照直接卫生消费行为透过计数（之外在院和精后复查及康复的支出），效率/支出数目统一来让为0.63%。治应衡量为OALY（数量级修正生命年）。按照“支出/OALY"之差确定并排修整的费效比六倍，若费效比六倍＜100000美元/QALY,则相信并排修整具有越来越高的效率经济性。

所示1 ＜3cm肩袖损伤病患者的病人一个通用简所示。（Retear：如此一来伤及；improved/seek care：病症提高，但需要继续病人；symptomatic：有渗入病症；asymptomatic：无病症。本研究成果中所原则上是按照此所示计数整个病人支出，≥3cm肩袖损伤的一个通用与之十分相似）

注记1 全部都是和并排修整的病人支出明细（并排修整主要增加了内寄生植物和移植手精短时间相关支出，注记中所资料原则上来自文献和公开发注记的资料资料，下同）

注记2 肩袖损伤病患者心理健康经济性局数的变越来越情况（心理健康经济性局数Utility：0分注记示死亡，1分注记示完全正常）

注记3 精后消失如此一来伤及和接原则上受扩建移植手精的概率

注记4 时才修整和扩建的预后（原则上值）

对52485名病患者的都可资料透过量化，结果显示：并排修整的病人支出高于全部都是修整（高1309美元）。＜3cm肩袖伤及病患者，并排修整的费效比六倍为571500美元/QALY；≥3cm肩袖伤及病患者，费效比六倍为460200美元/QALY。精后如此一来伤及的f发病率不制约费效比的计数结果。而根据费效比判断临界值（＜100000美元每QALY）透过计数，并排修整肩袖损伤的病人支出六倍应大致相同＜287美元（＜3cm）和＜352美元（≥3cm）。

所示2-A

所示2-B

所示2 单通道寻常性量化。将并排修整精的病人支出（11914美元）与费效比六倍(ICER)透过比较。所示2-A为轻中所度伤及三组（＜3cm），所示2-B为大或不小伤及三组（≥3cm）。所示中所红黄预设费效比临界值1000000美元/QALY。并排修整的病人支出大于临界值素质。

所示3-A

所示3-B

所示3 双通道寻常量化对并排修整精的评量结果。精后消失持续病症的概率原则上按照20%透过计数。所示3-A为轻重度伤及三组（＜3cm），所示3-B为大或不小伤及三组（≥3cm）。红域注记示全部都是修整精（SR）费效比占优势，蓝域注记示并排修整占优势（DR）。若实际上持续如此一来伤及病症的病患者数目增加，所示中所蓝色km将增加，预设在维持相同费效比的前提下，可增加并排修整的病人支出。

所示4-A

所示4-B

所示4 双通道寻常性量化评量并排修整与如此一来伤及q（相对全部都是修整，如此一来伤及发病率的升幅）的费效比。所示3-A为轻重度伤及三组（＜3cm），所示3-B为大或不小伤及三组（≥3cm）。若并排修整精的精后如此一来伤及发病率大幅度减更高，可大幅增加并排修整的病人支出。所示中所红黄注记示基线素质。

根据上述结果，作者相信，基于现有资料资料，对于各种程度的肩袖伤及损伤病患者，并排关节镜下修整精的效率经济性并不比起有别于的全部都是修整。但病人支出和如此一来伤及发生概率原则上在急剧变化，原则上受之制约，并排修整的费效比有大幅度可用性的可能。而本研究成果所确定的费效比临界值，有助于医师做出最优病人决断。

The Cost-Effectiveness of Single-Row Compared with Double-Row Arthroscopic Rotator Cuff Repair

查看信源接收者